楚汉战争期间，发生在刘邦及项籍集团上的一系列的不合理的事情，那基本上大都是作者对自己的不公的遭遇，以及由此所产生出来的负面情绪，所希望的用书籍记录的方式来发泄，谈不上有多少的正确性，及历史价值。
比如说，项籍集团的各种闻名于世的行为基本上是属于，文学作品的范围之内的，而不属于严格意义上的史学，因为其中掺杂了太多的虚构的事情了。
比如说，项籍本人的武力值就实在是太假了，比三国演义这本众所周知的一本小说，里面的那些个人物都还要假的多，有那本按照严格要求记载历史的书籍会刻意的强调某个人物的武力值呢？只有小说之类才会刻意强调人物形象的个人武力，才会通过大量的文学描写，让读者来通过人物的个人武力来判断那些个人物的强弱关系，而正经的历史记载就应当如同三国志一般，只会简单的记录发生的大事件，惜墨如金的用最少的文字记录发生的历史事件，既不可能会偏向己方也不可能会偏向对方，而不是像司马迁的史记中记录项籍集团的项羽本纪一般的运用大量的篇章，来塑造出一个虚构的文学形象出来。
项籍集团的各个人物极度的脸谱化，形象极其单薄，性格特点也是简单且易于理解的形象，比如说，项籍从一开始就没有打过什么胜仗，基本上是都是靠司马迁的文笔好，给读者塑造出了一个英雄人物形象出来。
乌江自刎，可世人却是从来都是无法完全确定究竟在那个地方。而无论是确定与否，都无法改变的是，项籍是个失败者，是个宁愿逃跑，宁可抛弃它的所有的部队，自己带着少量的亲兵逃亡，之所以，说他是胆小的贪生怕死的逃跑，是因为他既没有血战到底的英勇与无畏，也更没有为保全部下，让自己战死，而令其部将投降的觉悟与大义，他所有的，只是，一声不吭的带着亲信自己偷偷摸摸的溜走了，而全然不顾及自己的那众多的部队，留在那会让他们有怎么样的下场，他的做法既非英雄所为，亦非豪杰之士所会用的方法，至于说是那些所谓的细节，不觉得太详细了吗？有那本历史书会那么详细的说明，项籍临阵的各种各样的超绝的个人勇武的，他的个人勇武再高，难道还能如李元霸那样一个人灭掉百万大军，凭借着一己之力，将战场敌我局势给扭转过来并彻底的改变过来吗？
那些个对项籍的个人英雄主义的描绘，只要结合打架的现实去想一想，就能够明白了，那些个情节，究竟是有多么的不靠谱，不可信，现实中的人类根本就没有任何的可能性做的到，不信，就想想，自己能不能打军一百个舍生忘死的七岁小孩子吧，那七岁小孩与成年人之间的巨大的战力差距，应该有你与顶级武将之间的差距吧，那你觉得能打赢吗？
楚汉战争期间，发生在刘邦及项籍集团上的一系列的不合理的事情，那基本上大都是作者对自己的不公的遭遇，以及由此所产生出来的负面情绪，所希望的用书籍记录的方式来发泄，谈不上有多少的正确性，及历史价值。
比如说，项籍集团的各种闻名于世的行为基本上是属于，文学作品的范围之内的，而不属于严格意义上的史学，因为其中掺杂了太多的虚构的事情了。
比如说，项籍本人的武力值就实在是太假了，比三国演义这本众所周知的一本小说，里面的那些个人物都还要假的多，有那本按照严格要求记载历史的书籍会刻意的强调某个人物的武力值呢？只有小说之类才会刻意强调人物形象的个人武力，才会通过大量的文学描写，让读者来通过人物的个人武力来判断那些个人物的强弱关系，而正经的历史记载就应当如同三国志一般，只会简单的记录发生的大事件，惜墨如金的用最少的文字记录发生的历史事件，既不可能会偏向己方也不可能会偏向对方，而不是像司马迁的史记中记录项籍集团的项羽本纪一般的运用大量的篇章，来塑造出一个虚构的文学形象出来。
项籍集团的各个人物极度的脸谱化，形象极其单薄，性格特点也是简单且易于理解的形象，比如说，项籍从一开始就没有打过什么胜仗，基本上是都是靠司马迁的文笔好，给读者塑造出了一个英雄人物形象出来。
乌江自刎，可世人却是从来都是无法完全确定究竟在那个地方。而无论是确定与否，都无法改变的是，项籍是个失败者，是个宁愿逃跑，宁可抛弃它的所有的部队，自己带着少量的亲兵逃亡，之所以，说他是胆小的贪生怕死的逃跑，是因为他既没有血战到底的英勇与无畏，也更没有为保全部下，让自己战死，而令其部将投降的觉悟与大义，他所有的，只是，一声不吭的带着亲信自己偷偷摸摸的溜走了，而全然不顾及自己的那众多的部队，留在那会让他们有怎么样的下场，他的做法既非英雄所为，亦非豪杰之士所会用的方法，至于说是那些所谓的细节，不觉得太详细了吗？有那本历史书会那么详细的说明，项籍临阵的各种各样的超绝的个人勇武的，他的个人勇武再高，难道还能如李元霸那样一个人灭掉百万大军，凭借着一己之力，将战场敌我局势给扭转过来并彻底的改变过来吗？
那些个对项籍的个人英雄主义的描绘，只要结合打架的现实去想一想，就能够明白了，那些个情节，究竟是有多么的不靠谱，不可信，现实中的人类根本就没有任何的可能性做的到，不信，就想想，自己能不能打军一百个舍生忘死的七岁小孩子吧，那七岁小孩与成年人之间的巨大的战力差距，应该有你与顶级武将之间的差距吧，那你觉得能打赢吗？
楚汉战争期间，发生在刘邦及项籍集团上的一系列的不合理的事情，那基本上大都是作者对自己的不公的遭遇，以及由此所产生出来的负面情绪，所希望的用书籍记录的方式来发泄，谈不上有多少的正确性，及历史价值。
比如说，项籍集团的各种闻名于世的行为基本上是属于，文学作品的范围之内的，而不属于严格意义上的史学，因为其中掺杂了太多的虚构的事情了。
比如说，项籍本人的武力值就实在是太假了，比三国演义这本众所周知的一本小说，里面的那些个人物都还要假的多，有那本按照严格要求记载历史的书籍会刻意的强调某个人物的武力值呢？只有小说之类才会刻意强调人物形象的个人武力，才会通过大量的文学描写，让读者来通过人物的个人武力来判断那些个人物的强弱关系，而正经的历史记载就应当如同三国志一般，只会简单的记录发生的大事件，惜墨如金的用最少的文字记录发生的历史事件，既不可能会偏向己方也不可能会偏向对方，而不是像司马迁的史记中记录项籍集团的项羽本纪一般的运用大量的篇章，来塑造出一个虚构的文学形象出来。
项籍集团的各个人物极度的脸谱化，形象极其单薄，性格特点也是简单且易于理解的形象，比如说，项籍从一开始就没有打过什么胜仗，基本上是都是靠司马迁的文笔好，给读者塑造出了一个英雄人物形象出来。
乌江自刎，可世人却是从来都是无法完全确定究竟在那个地方。而无论是确定与否，都无法改变的是，项籍是个失败者，是个宁愿逃跑，宁可抛弃它的所有的部队，自己带着少量的亲兵逃亡，之所以，说他是胆小的贪生怕死的逃跑，是因为他既没有血战到底的英勇与无畏，也更没有为保全部下，让自己战死，而令其部将投降的觉悟与大义，他所有的，只是，一声不吭的带着亲信自己偷偷摸摸的溜走了，而全然不顾及自己的那众多的部队，留在那会让他们有怎么样的下场，他的做法既非英雄所为，亦非豪杰之士所会用的方法，至于说是那些所谓的细节，不觉得太详细了吗？有那本历史书会那么详细的说明，项籍临阵的各种各样的超绝的个人勇武的，他的个人勇武再高，难道还能如李元霸那样一个人灭掉百万大军，凭借着一己之力，将战场敌我局势给扭转过来并彻底的改变过来吗？
那些个对项籍的个人英雄主义的描绘，只要结合打架的现实去想一想，就能够明白了，那些个情节，究竟是有多么的不靠谱，不可信，现实中的人类根本就没有任何的可能性做的到，不信，就想想，自己能不能打军一百个舍生忘死的七岁小孩子吧，那七岁小孩与成年人之间的巨大的战力差距，应该有你与顶级武将之间的差距吧，那你觉得能打赢吗？