司马迁所写的《史记》中的项羽本纪里面有关项籍集团的绝大多数都是属于文学描写，而不属于正经的史学范围，所以说，项籍一生中的大多数事迹都是属于文学创作，是虚构出来的事迹，并不能够当真，况且，司马迁所着的《史记》这一本书，本来也不是官方主持修编的，只是司马迁自己为发述胸中的对于汉朝的不满而编出来的，其中除了正经的资料之外，不知道究竟渗透了多少个人的情绪上的看法，以及究竟是能还原出多少的较客观的历史事件。
所以说呀，不能够将司马迁所着的史记给当成无可置疑的权威，不然的话，就会像是《项羽本纪》里面的项籍一样严重的失真，分不清楚，那段历史究竟发生了什么事情。
项籍，人人都以为他是力拔山河的英雄豪杰，可是，他若真的是什么英雄豪杰，又怎么可能会失败呢？又怎么可能会得不到敌人的尊敬呢？他又为什么能被称为是英雄豪杰呢？他被称为英雄豪杰，是有着什么，值得推敲的真实事件吗？那些人们眼中的真实的事情就真的是真实的吗？如果那些事件是真实的，那相对于其他的英雄事迹来说，其破绽，其不合情理的地方又有多少呢？他项籍到底有那些地方，是真的能在现实生活中能够被称为英雄的地方？！那些地方就真的能够在现实中，在当时的那么一个环境下实现吗？
恐怕是不能够吧！恐怕是连我上述的一个问题，都无法实现吧！既然，如此，那么人们又为什么要如此的崇拜着传说中的项籍的英雄事迹呢！难道就不是因为，他的那些个事迹是符合人们心中的对于英雄豪杰的期望吗？而既然是人们心中自己对于英雄豪杰的期望，那么，历史上的项籍本人的思想行为事迹，自然也就不是那么的重要了，毕竟是人们自己心目中的英雄豪杰，而与历史上的那么一位真实存在的项籍本人的事迹就没有什么太大的关系了，所以，项籍自己本人的事迹，行为，成就，思想，理念，道德等等都不重要，也不会有人在乎，因为，那毕竟是与他们都无关，毕竟是他们自己希望有那么的一个英雄人物，来与自己共鸣，而并不会理会，他项籍是谁，又做了什么事情，毕竟是一个已经存在于历史上的人物，还是一个普通的失败者，没有任何亮彩的失败者，就算是研究清楚了，又能如何呢？！
是要借此证明什么呢？对当世又能够起到什么作用呢！除了证明事迹真假，以及还原出相对真实的历史人物之外，还要消灭掉，众所周知的一位悲剧英雄人物形象，那并没有什么太大的好处。
项籍集团的事迹以及所有有文学创作的历史书籍，都需要将其中包含着的所有的文学创作，全部删除掉，那样才有可能得到一个，真实，可靠且客观的一个历史人物，也只有这样减少对历史的错误认识。
司马迁所写的《史记》中的项羽本纪里面有关项籍集团的绝大多数都是属于文学描写，而不属于正经的史学范围，所以说，项籍一生中的大多数事迹都是属于文学创作，是虚构出来的事迹，并不能够当真，况且，司马迁所着的《史记》这一本书，本来也不是官方主持修编的，只是司马迁自己为发述胸中的对于汉朝的不满而编出来的，其中除了正经的资料之外，不知道究竟渗透了多少个人的情绪上的看法，以及究竟是能还原出多少的较客观的历史事件。
所以说呀，不能够将司马迁所着的史记给当成无可置疑的权威，不然的话，就会像是《项羽本纪》里面的项籍一样严重的失真，分不清楚，那段历史究竟发生了什么事情。
项籍，人人都以为他是力拔山河的英雄豪杰，可是，他若真的是什么英雄豪杰，又怎么可能会失败呢？又怎么可能会得不到敌人的尊敬呢？他又为什么能被称为是英雄豪杰呢？他被称为英雄豪杰，是有着什么，值得推敲的真实事件吗？那些人们眼中的真实的事情就真的是真实的吗？如果那些事件是真实的，那相对于其他的英雄事迹来说，其破绽，其不合情理的地方又有多少呢？他项籍到底有那些地方，是真的能在现实生活中能够被称为英雄的地方？！那些地方就真的能够在现实中，在当时的那么一个环境下实现吗？
恐怕是不能够吧！恐怕是连我上述的一个问题，都无法实现吧！既然，如此，那么人们又为什么要如此的崇拜着传说中的项籍的英雄事迹呢！难道就不是因为，他的那些个事迹是符合人们心中的对于英雄豪杰的期望吗？而既然是人们心中自己对于英雄豪杰的期望，那么，历史上的项籍本人的思想行为事迹，自然也就不是那么的重要了，毕竟是人们自己心目中的英雄豪杰，而与历史上的那么一位真实存在的项籍本人的事迹就没有什么太大的关系了，所以，项籍自己本人的事迹，行为，成就，思想，理念，道德等等都不重要，也不会有人在乎，因为，那毕竟是与他们都无关，毕竟是他们自己希望有那么的一个英雄人物，来与自己共鸣，而并不会理会，他项籍是谁，又做了什么事情，毕竟是一个已经存在于历史上的人物，还是一个普通的失败者，没有任何亮彩的失败者，就算是研究清楚了，又能如何呢？！
是要借此证明什么呢？对当世又能够起到什么作用呢！除了证明事迹真假，以及还原出相对真实的历史人物之外，还要消灭掉，众所周知的一位悲剧英雄人物形象，那并没有什么太大的好处。
项籍集团的事迹以及所有有文学创作的历史书籍，都需要将其中包含着的所有的文学创作，全部删除掉，那样才有可能得到一个，真实，可靠且客观的一个历史人物，也只有这样减少对历史的错误认识。
司马迁所写的《史记》中的项羽本纪里面有关项籍集团的绝大多数都是属于文学描写，而不属于正经的史学范围，所以说，项籍一生中的大多数事迹都是属于文学创作，是虚构出来的事迹，并不能够当真，况且，司马迁所着的《史记》这一本书，本来也不是官方主持修编的，只是司马迁自己为发述胸中的对于汉朝的不满而编出来的，其中除了正经的资料之外，不知道究竟渗透了多少个人的情绪上的看法，以及究竟是能还原出多少的较客观的历史事件。
所以说呀，不能够将司马迁所着的史记给当成无可置疑的权威，不然的话，就会像是《项羽本纪》里面的项籍一样严重的失真，分不清楚，那段历史究竟发生了什么事情。
项籍，人人都以为他是力拔山河的英雄豪杰，可是，他若真的是什么英雄豪杰，又怎么可能会失败呢？又怎么可能会得不到敌人的尊敬呢？他又为什么能被称为是英雄豪杰呢？他被称为英雄豪杰，是有着什么，值得推敲的真实事件吗？那些人们眼中的真实的事情就真的是真实的吗？如果那些事件是真实的，那相对于其他的英雄事迹来说，其破绽，其不合情理的地方又有多少呢？他项籍到底有那些地方，是真的能在现实生活中能够被称为英雄的地方？！那些地方就真的能够在现实中，在当时的那么一个环境下实现吗？
恐怕是不能够吧！恐怕是连我上述的一个问题，都无法实现吧！既然，如此，那么人们又为什么要如此的崇拜着传说中的项籍的英雄事迹呢！难道就不是因为，他的那些个事迹是符合人们心中的对于英雄豪杰的期望吗？而既然是人们心中自己对于英雄豪杰的期望，那么，历史上的项籍本人的思想行为事迹，自然也就不是那么的重要了，毕竟是人们自己心目中的英雄豪杰，而与历史上的那么一位真实存在的项籍本人的事迹就没有什么太大的关系了，所以，项籍自己本人的事迹，行为，成就，思想，理念，道德等等都不重要，也不会有人在乎，因为，那毕竟是与他们都无关，毕竟是他们自己希望有那么的一个英雄人物，来与自己共鸣，而并不会理会，他项籍是谁，又做了什么事情，毕竟是一个已经存在于历史上的人物，还是一个普通的失败者，没有任何亮彩的失败者，就算是研究清楚了，又能如何呢？！
是要借此证明什么呢？对当世又能够起到什么作用呢！除了证明事迹真假，以及还原出相对真实的历史人物之外，还要消灭掉，众所周知的一位悲剧英雄人物形象，那并没有什么太大的好处。
项籍集团的事迹以及所有有文学创作的历史书籍，都需要将其中包含着的所有的文学创作，全部删除掉，那样才有可能得到一个，真实，可靠且客观的一个历史人物，也只有这样减少对历史的错误认识。